涉案房屋系男女双方于2002年申请购买的职工公有住房，是婚后取得的房改房。在出售此类房屋时，单位往往根据职工的职务、工龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后，在房屋价值计算上给予政策性优惠待遇，夫妻双方应享受的福利都已经在购买房屋的价格上有所体现。根据《民法典》的规定，认定涉案房屋属于夫妻共同财产，有事实和法律依据。
男方离婚时仅有一套住房，双方在诉讼中均要求取得房屋且无法达成协议。根据《民法典》的规定，在双方均未提出过竞价要求的情况下，一审法院对涉案房屋委托评估机构按市场价格对房屋作出评估，符合法律规定。涉案评估报告系一审法院征得双方当事人同意、在双方争议期间委托评估机构作出的，涉案房屋价值也是根据双方争议期间的市场价格确定，法庭开庭质证的时间在有效期范围内，且质证时双方对评估报告并无异议。女方在重审判决后、提起上诉时，对评估报告亦未提出任何异议。即便到现在为止，女方也未提供充分证据证明出现评估报告规定的可以重新评估的情形。由此表明，当时的评估报告对双方争议期间的涉案房屋的估价是客观合理的。因此，原审判决对评估报告予以采信并依据该评估报告作出判决，并无不当。女方仅以重审判决超出评估报告有效期三个月做出即认为评估报告不应再作为认定房屋价值证据使用的申诉理由，尚不足以推翻评估报告的有效性。
在离婚案件中，因房屋问题发生的纠纷主要集中在双方对房屋价值无法达成一致意见，导致无法分割，或者双方均主张房屋所有权，各不相让，或者是双方都不要房屋，而要相应房价款的，还有一方主张房屋所有权，另一方要求补偿等情况。针对司法实践中出现的夫妻就福利政策房屋的价值及归属无法达成协议的现状，结合审判实践经验，参考社会各界意见，确定的处理此类纠纷的三种情形。对于房屋所有权的归属，一般情况下，人民法院应当按照照顾子女和女方权益的原则进行确定，将房屋判决给子女随其生活的一方、或者无过错方、或者生活困难的一方。在双方当事人不能就共有房屋的价格达成一致意见时，委托评估机构按市场价格对房屋做出评估，由取得房屋所有权的一方给予另一方相应的补偿，才能使双方在对共有财产房屋的分割上达到利益平衡。在此种情况下，不存在对房屋所有权的争执，存在的只是如何公平解决取得房屋所有权的一方对另一方的补偿问题。
