小虎最近很苦恼，他刚刚从父亲过世的痛苦中走出，银行却突然找上门来，称父亲于2019年替人担保借款，现在借款人不能履行还款协议，要求作为担保人子女的小虎和姐姐共同承担还款责任。这笔钱小虎姐弟应该还吗？

调解中，四个儿子表示罗女士将养老钱70000元给了小儿子，应该由小儿子承担赡养义务；小儿子表示，他愿意把钱归还罗女士，由大家轮流赡养。

李女士诉称，她与刘先生于2014年12月结婚，2019年1月协议离婚。离婚协议约定“位于北京市房山区某房屋归女方单独所有，男方须无条件配合房产过户”。离婚后，刘先生未配合办理房屋过户手续，李女士将前夫诉至法院，要求判令房屋归自己所有。

家事纠纷不同于其他民事纠纷，具有伦理性、隐蔽性、复杂性等特征，是包含人身权利和财产权利的复合型纠纷。因客观原因，基层法院在审理家事案件中，常常无法在短时间内全面地掌握当事人的相关情况。

　　当了多年的民事法官，经常要和各式各样的家庭关系、琐碎沉重的家庭矛盾打交道，“如我在诉”一直是北京市海淀区人民法院东升人民法庭法官杨文君办理案件的重要理念，不仅要案结事了更要家和人和。但她从没想到，“你是抱养的，现在也来争家产”这样的戏剧性对话，会

不少子女面对老人赡养诉讼请求提出各种各样的理由，但多数拒绝理由没有法律依据，如有的子女以父母有足够的收入、享受有医疗保险为理由不支付赡养费；有的子女以父母离异后长期未与一方父母共同生活为由不愿意履行赡养义务；

随着社会的发展，传统从一而终的婚姻观念已经悄然发生改变，在法院最直接的体现便是受理离婚相关的案件越来越多。曾经如胶似漆的两人，若在分道扬镳的岔路口，也能不因感情的逝去而坦诚相待，无疑也算得上是美事一件。

本案例案情简单、诉讼标的不大，但却涉及未成年人最基本的利益需求，体现了近年来物价上涨与未成年人抚养费理念、立法相对滞后之间的冲突。审判实践中，应着眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的抚养费请求，也避免过低的抚养费给付，遵循未成年人最大利益原则。

二审经审查后认为，关于焦小某的抚养问题已经法院生效调解确定，至今不过1年余，双方抚养条件并未发生较大变化。且焦小某现已在幼儿园就学，生活学习环境已相对稳定，贸然变更不利于其维持稳定生活状态。

我国婚姻法第四条规定了夫妻的互相忠实义务。婚姻应当以感情为基础，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。维护夫妻之间的相互忠诚，不仅仅是道德义务，更是法律义务。