事件梳理
转账事实：陈先生在 2020 年至 2024 年间，通过银行和微信转账向已婚女子黄某转账 129.7 万余元（已扣除黄某转账给陈先生的款项）。
发现过程：2024 年 5 月陈先生病逝，其女儿陈某整理遗物时发现父亲的转账记录。
起诉缘由：陈某作为父亲唯一的继承人，决定起诉黄某追回这笔财产。
法庭抗辩
黄某辩称：自 2020 年她和陈先生确定伴侣关系后，她便辞去工作专心陪伴陈先生。其中 26 万是陈先生送给她买房买车的，其余转账是两人的共同生活支出，且自己兼任司机、保姆等角色，部分款项是工资。
陈某主张：要求黄某返还父亲转账的 129.7 万元。
法院判决
判决依据：黄某在婚姻关系存续期间与陈先生交往，违反夫妻忠实义务，违背公序良俗，基于维护 “婚外情” 目的的赠与行为无效。黄某无法证明剩余 103 万余元是共同生活支出及劳务报酬，无雇佣合同及开支明细。
最终判决：黄某向陈某返还 109.7 万余元并支付利息。
案件进入诉讼程序后，黄某在法庭上为自己进行了辩解。她声称，自 2020 年与陈先生确定伴侣关系后，便辞去了工作，全心全意陪伴陈先生。她提到，这其中的 26 万是陈先生特意送给她用于买房买车的，而其余的转账则是两人共同生活期间的日常支出。黄某还强调，自己在与陈先生相处过程中，兼任了司机、保姆等多种角色，部分款项应算作是自己的工资报酬。
但陈某坚决主张，要求黄某全额返还父亲转账的 129.7 万元。陈某认为，父亲的这些转账行为未经母亲同意，严重侵犯了父母的夫妻共同财产权益。
法院经过详细审理与严谨论证，最终做出判决。法院认为，黄某在自身婚姻关系存续期间，与陈先生发展不正当关系，这种行为严重违反了夫妻之间的忠实义务，违背了公序良俗原则。基于维持 “婚外情” 目的的赠与行为，自始无效。
在款项性质认定方面，黄某无法提供充分有效的证据，来证明剩余的 103 万余元属于她与陈先生的共同生活支出，以及所谓的劳务报酬。既没有雇佣合同等书面文件作为依据，也无法提供详细的开支明细。因此，法院不予认可黄某的这部分主张。
最终，法院判决黄某向陈某返还 109.7 万余元，并支付相应利息。这一判决结果，有力地维护了法律的尊严与原配家庭的合法财产权益。
当婚姻中出现一方擅自将夫妻共同财产赠与第三者的情况，当事人往往陷入困境与迷茫，此时，专业婚姻律师就是守护权益的有力帮手。结合前文陈先生转账案例，来看看律师在这类案件中具体能做些什么。
律师会深入研究案件涉及的法律法规，结合司法实践中的类似案例，为当事人剖析案件法律关系。在夫妻共同财产赠与纠纷中，律师会明确指出配偶一方擅自赠与行为侵犯了另一方的财产处分权，且基于婚外情的赠与违背公序良俗，属于无效行为。在此基础上，制定个性化的诉讼策略，确定诉讼请求，如要求确认赠与行为无效、返还全部赠与财产及利息等；规划诉讼程序，选择合适的诉讼时机和管辖法院，确保案件顺利推进。
律师会根据案件情况，撰写高质量的起诉状、答辩状、代理词等法律文书。在起诉状中，清晰阐述案件事实、诉讼请求和法律依据，突出对方赠与行为的违法性和对当事人权益的侵害。进入诉讼程序后，律师会代表当事人出庭，在法庭上据理力争。面对对方当事人的抗辩，如案例中黄某提出款项用于共同生活支出等主张，律师会运用专业法律知识和证据进行有力反驳，维护当事人合法权益；准确把握庭审节奏，引导法官关注案件关键要点，争取有利判决。
从专业法律角度来看，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产享有平等的处理权。一方未经另一方同意，擅自将大额夫妻共同财产赠与婚外第三者，该赠与行为侵犯了配偶对共同财产的处分权。同时，这种基于婚外情的赠与行为违背公序良俗，在法律上是无效的。
对于原配而言，如果发现配偶存在类似擅自赠与第三者财产的情况，首先要尽可能收集相关证据，如转账记录、聊天记录、通话录音等，用以证明赠与行为的存在及金额。其次，及时咨询专业婚姻律师，通过法律途径提起诉讼，要求确认赠与行为无效，并追回被赠与的财产。在诉讼过程中，要积极配合律师，按照法律程序推进案件，以实现自身权益的最大化保障。
在这起案例中，法院的判决为类似情况提供了清晰的司法指引，彰显了法律对婚姻关系中合法权益的保护以及对违背公序良俗行为的否定。婚姻不仅是情感的结合，更是具有法律意义的契约关系，任何破坏这种关系的行为都可能面临法律的制裁。
