徐先生咨询房产继承与居住权问题，他拥有房产1/3产权但户口不在此，侄子居住并不愿搬离。律师解释徐先生及侄子等均有居住权，建议通过法律程序处理。徐先生提及之前的共有物分割诉讼被驳回，涉及复杂问题。需面谈查看材料，解释处理时间和费用受案情影响，许先生表示需与家人商量后再联系。
案情：
爱人父母去世后继承的房产（花十几万请冠领处理了继承和共有物分割），爱人有3个哥哥，老大放弃继承，老二去世，孩子代位继承，老三和爱人依法各继承1/3，但侄子居住着，不让其他人住，理由：他们户口不在此房。
律师收集证明徐先生夫妇对案涉房产享有权利的证据，需围绕 “继承合法性”“产权份额明确性” 及 “权利主张依据” 三个核心，结合案件细节展开，具体可从以下几类证据入手：
一、继承关系与产权份额的核心证据
这是证明徐先生夫妇享有 1/3 产权的基础，需优先收集：
被继承人（爱人父母）的死亡证明
包括医院出具的死亡医学证明、公安机关的户口注销证明等，用于证明被继承人已去世，继承关系依法启动。
继承权相关文件
若此前已通过冠领律师处理继承事宜，需收集继承权公证书或法院生效判决书 / 调解书，明确徐先生的爱人与老三、侄子（代位继承老二份额）各自享有 1/3 产权的法律依据。
若存在老大放弃继承的情况，需收集老大的书面放弃继承权声明（最好经公证），证明其自愿放弃份额，不影响其他继承人的产权比例。
房产权属证明
收集案涉房产的不动产权证（或宅基地使用权证、集体土地使用证等），明确房产的位置、面积、登记状况等基本信息，结合继承文件证明徐先生夫妇对该房产的 1/3 份额享有权利。
二、反驳 “户口不在此房则无居住权” 的证据
侄子以 “户口不在此房” 为由拒绝徐先生夫妇居住，需从法律上否定该理由，可收集：
法律条文依据
居住权的设立与户口无关，而是基于产权或合法约定。律师可援引《民法典》第 366 条（居住权定义）、第 299 条（共同共有人对共有物的权利）等，说明徐先生夫妇作为 1/3 产权人，天然享有对共有房产的占有、使用权利（包括居住）。
共有物使用的惯例或约定
若案涉房产在继承前由家庭成员共同使用，或继承时各方曾口头 / 书面约定过使用方式，可收集邻居证言、亲属证言、聊天记录等，证明 “户口不影响居住权” 是各方默认的事实。
三、关联诉讼与历史处理的证据
因徐先生提及 “此前共有物分割诉讼被驳回”，需分析驳回原因并针对性补充证据：
前诉判决书及庭审材料
调取法院驳回共有物分割诉讼的判决书，明确驳回理由（如 “不宜分割共有物”“缺乏分割条件” 等），进而证明 “驳回分割” 不等于 “否定产权”，徐先生夫妇的 1/3 产权仍受法律保护。
处理继承的相关材料
包括与签订的委托代理合同、收费凭证、工作记录等，证明继承及产权份额的确定经过专业法律程序，结果合法有效，可作为产权主张的辅助证据。
四、其他辅助证据
产权人履行义务的证据
若徐先生夫妇曾为房产支付过维修费、物业费等，可收集缴费凭证，证明其作为产权人积极履行共有物的维护义务，进一步佐证对房产的权利。
侄子阻碍居住的证据
若侄子存在明确拒绝徐先生夫妇进入房屋、更换门锁等行为，可收集录音录像、报警记录、证人证言等，证明其侵害徐先生夫妇合法居住权的事实，为后续主张排除妨害提供依据。
总结
上述证据需形成完整链条，核心在于 **“产权份额合法”→“基于产权的居住权合法”→“户口不影响权利行使”**。律师可通过梳理这些证据，明确徐先生夫妇的权利边界，反驳侄子的无理主张，为后续通过诉讼（如主张排除妨害、确认居住权）或协商解决提供扎实的法律支撑。
