案件详情：
齐老先生有三儿一女，只有小女儿齐梅在北京与齐老共同生活。齐老去世后，四个孩子为房产继承的事闹上了法院。
齐梅主张，父亲留下的那套房产应归她一人所有。为此，她拿出了父亲于2003年5月即去世前四个月留下的一张“赠与说明”。该说明的内容为：“本人自愿将由齐梅出资购买的70平方米住宅一套赠与齐梅。”
对此，齐梅的三个哥哥并不认可。他们指出，“赠与说明”中没有父亲的签名，落款处仅有“保姆张淑珍代书”几个字。
诉讼中，齐梅的三个哥哥申请要求对房屋价格进行鉴定，法院委托北京市价格认证中心对该房进行价格鉴定，结论为该房的市场价为人民币37.5万元。
本案是一起因 “赠与说明” 形式不符合法律规定而引发的继承纠纷，核心争议在于该 “赠与说明” 能否被认定为有效遗嘱或赠与合同。法院通过严格审查遗嘱形式要件和赠与合同成立条件，最终按法定继承处理遗产，为遗嘱效力认定提供了典型司法指引。
被继承人与继承人：齐老先生（被继承人）育有三儿一女，小女儿齐梅长期与其共同生活；齐老去世后，遗留一套 70 平方米住宅（市场价 37.5 万元）。
核心证据：齐梅提交父亲去世前四个月（2003 年 5 月）的 “赠与说明”，内容为 “本人自愿将由齐梅出资购买的住宅赠与齐梅”，落款为 “保姆张淑珍代书”，无齐老签名。
争议主张：齐梅主张 “赠与说明” 为有效遗嘱或赠与合同，房屋应归其个人；三个哥哥否认该说明效力，主张法定继承。
“赠与说明” 是否构成有效赠与合同？
“赠与说明” 能否被认定为有效遗嘱（自书、代书或口头遗嘱）？
房屋应按遗嘱继承还是法定继承处理？
根据《民法典》第 657 条、第 659 条，赠与合同是赠与人将财产无偿给予受赠人，受赠人接受的合同，且不动产赠与需办理过户登记才发生物权变动效力。本案中：
赠与合同需赠与人明确意思表示，“赠与说明” 无齐老亲笔签名，无法证明齐老有真实赠与意愿；
齐梅未办理房屋过户手续，即使赠与意思成立，物权也未转移；
结论：赠与合同因缺乏赠与人签名和物权登记，未成立生效。
根据《民法典》继承编（原《继承法》），不同形式遗嘱需满足严格形式要件，本案 “赠与说明” 均不达标：
法院认定房屋为齐老遗产，按法定继承由四子女平均分配，但考虑齐梅长期与父亲共同生活，依据《民法典》第 1130 条 “对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，作出如下判决：
本案清晰展现了遗嘱继承中 “形式要件高于实质内容” 的司法理念，核心启示如下：
自书遗嘱需 “亲笔书写 + 签名 + 日期” 三位一体，缺一不可；
代书遗嘱必须有 “两个以上见证人 + 代书人 + 遗嘱人共同签名”，见证人需具备完全民事行为能力且与继承人无利害关系（如本案仅保姆代书，无其他见证人，明显无效）；
危急情况外，尽量避免口头遗嘱，优先选择自书、代书（合规见证）或公证遗嘱（效力最高）。
与被继承人共同生活、尽主要赡养义务的继承人，在法定继承中可依法多分遗产。本案齐梅因长期共同居住获得房屋所有权并减少补偿金额，体现了 “权利与义务对等” 原则。
本案中，齐梅因 “赠与说明” 缺乏关键签名和见证，导致主张落空，最终仅能通过法定继承 “多分” 部分权益。这提醒公众：遗嘱是严肃的法律行为，必须严格遵循法定形式要件，必要时可咨询专业律师或办理公证遗嘱，避免因形式瑕疵导致遗产处置意愿无法实现。
声明：出于传递更多信息、利于普法之目的。本网部分内容可能涉及转载或摘录于网络，但并不用于任何商业用途。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，经本网核实后将会第一时间做删除处理。
