案情回顾：老两口积怨难解，扶养问题成导火索
夫妻扶养义务的法律边界与实践平衡
一、夫妻相互扶养义务的法律依据与核心内涵
义务主体的特定性：扶养义务仅存在于合法婚姻关系存续期间的夫妻之间，不受结婚年限、感情状况等因素影响。本案中曹某与张某虽已结婚数十年且存在积怨，但婚姻关系未解除，张某仍需承担扶养义务。
义务的双向性与条件性：夫妻双方均有扶养对方的义务，但义务的履行以 “一方需要扶养” 和 “另一方有扶养能力” 为前提。曹某因年高多病、丧失劳动能力且无稳定经济来源，属于 “需要扶养的一方”；张某虽自身患病，但每月 7000 余元退休金使其具备一定扶养能力，故需承担给付义务。
扶养内容的综合性：扶养不仅包括经济上的供养，还涵盖生活上的照料和精神上的慰藉。本案中曹某主张的医疗、护工费用属于经济供养范畴，是扶养义务的核心内容之一。
二、本案中扶养费认定的关键考量因素
被扶养人的实际需求：曹某身患心脏病、癫痫等多种疾病，生活无法自理，医疗和护工费用是其维持基本生活的必要支出。每月 300 余元的农保远不足以覆盖这些费用，其实际需求是确定扶养费数额的首要依据。
扶养人的经济能力：张某虽有退休金，但自身 92 岁高龄且患有三级高血压，需雇人护理食宿，未来可能产生更多医疗支出，“经济不算宽裕” 的现实情况需纳入考量。法院未简单按收入比例判决，而是结合其负担能力确定数额，体现了公平原则。
子女赡养义务的补充性：根据《民法典》第一千零六十七条，子女对父母有赡养义务。本案中曹某的医疗及护工费用已由子女承担，这一事实在确定张某扶养费数额时起到了平衡作用，避免了对张某的过度负担。
三、典型意义：老年人权益保护与家庭伦理的司法兼顾
强化夫妻扶养义务的刚性：本案明确了即使夫妻关系存在积怨，在一方年老多病、缺乏生活来源时，另一方不得以感情不和为由拒绝履行扶养义务。婚姻关系存续期间的扶养义务具有法律强制性，不允许任意规避。
体现司法的人文关怀：承办法官通过上门调解的方式，充分考虑了两位老人的高龄和身体状况，避免了诉讼程序对老年人的过度消耗。调解结果既保障了弱势一方的生存权益，又未忽视另一方的实际困难，实现了 “法律效果与社会效果” 的统一。
明确家庭责任的分担边界：案件处理中既强调了夫妻间的法定扶养义务，也未免除子女的赡养责任，明确了家庭成员在老年人权益保障中的共同责任，为类似家庭纠纷的解决提供了参考范式。
