【典型意义】
【案情简介】
凌黎父母系某单位退休职工，2022 年先后去世，凌黎是唯一继承人。母亲温雅生前留有遗嘱，将房屋捐给单位，委托单位处理医疗和丧葬事宜，并把银行卡交给单位工作人员保管。2024 年初，年近七十的凌黎查出患癌，急需治疗费用，遂将单位诉至北京市海淀区人民法院，要求分割父母遗产。法院查明涉案房屋为凌云、温雅夫妻共同财产，凌云未留遗嘱，其遗产应按法定继承分割，温雅遗嘱效力双方认可，故单位占房屋四分之三份额，凌黎占四分之一份额。因涉案房屋是保障性住房，双方对房屋价值认定不一且均不同意评估，单位想将房屋改造成纪念场所，凌黎希望居住在涉案房屋中。
【法院裁判】
经法官多次调解，双方达成协议：房屋归单位所有，单位为凌黎设立永久居住权，并向其支付折价款用于就医诊治，凌黎将父母的手稿、书籍捐给单位。
【专家评析】
本案的争议焦点在于如何在保障法律规定的前提下，平衡双方当事人的利益诉求。一方面，要尊重遗嘱的效力和法定继承的规定；另一方面，要考虑到凌黎的特殊困难和单位对房屋的使用需求。法院通过调解设立居住权的方式，巧妙地解决了这一难题，既维护了法律的尊严，又体现了对弱势群体的关怀，是情理法相融合的典范。
【法律指引】
《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。该条文为本案中居住权的设立提供了法律依据，也为今后类似案件的处理提供了参考。
法官说法：
情理法从不是相互冲突、对立。本案中，若生硬运用法律规则进行审判，将房屋按份分割，则案虽结事未了，不仅不能彻底解决当事人的纠纷，还可能影响凌黎的后续治疗，并产生不必要的诉累。而在涉案房屋中为凌黎设立居住权，并直接将凌黎对房屋拥有的份额转化为折价补偿款，不仅是“雪中送炭”，还保障了其有生之年在房屋中的合法居住权益和占有使用权益，使其老有所居。同时，也令单位直接获得了完整的不动产产权，有利于单位后续对该房屋的使用和处分。
居住权是民法典物权编新增的用益物权的种类，根据《中华人民共和国民法典》第三百六十六条之规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。居住权的设立优化了房屋资源配置，且更有利于保障老年人、残疾人等弱势群体的住房需求，可以在法院调解工作中灵活予以应用。
法律之内，应有人情之暖。对于民事法官而言，调解即是在事实认定和规则运用上充分发挥法官的主观能动性，从源头上化解社会矛盾，让司法既有力度，更有温度。
