【案情简介】
张某与方某于2022年结婚，2024年生育一子，现在跟随方某母亲生活。2024年张某怀孕期间，方某和一名女性关系暖昧。方某家拆迁签署了顺义区定向安置购房协议，回迁房屋位于北京市顺义区后沙峪镇，登记在方某及其母亲名下，已经交房入住。双方支付13万元装修款款及家具电器款。张某名下有一辆长安MINI奔奔，还有一辆福特汽车登记在方某朋友名下由方某使用，双方支付购车款。
方某起诉张某离婚，张某多方打听找到北京倡信律师事务所。律师了解案情后，初步确认双方存款、装修款及家具家电可以作为共同财产分割。律师代理张某应诉离婚诉讼纠纷。
在婚姻家庭纠纷中，离婚案件往往涉及
子女抚养、财产分割等核心问题，法律裁判需兼顾情感伦理与法律规定。张某与方某
离婚纠纷案中，法院对子女抚养、房产、存款、车辆等争议的处理，充分体现了《民法典》婚姻家庭编的核心原则与裁判逻辑。以下结合案件细节与法律规定展开分析。
本案中，婚生子小方的抚养权归属是核心争议之一。法院最终判决由方某抚养，主要基于以下事实与法律依据：
生活环境稳定性：小方自出生后由方某父母协助照顾，已形成稳定依赖关系；
教育便利性：考虑到小方的上学情况，改变生活环境可能对其成长不利；
法律依据：《民法典》第 1084 条规定，离婚后子女抚养权的确定需以 “最有利于未成年子女” 为原则，法院优先考虑子女现有生活环境的稳定性，符合子女利益最大化原则。
法院判决张某每月支付抚养费 1500 元，依据《民法典》第 1085 条 “子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，综合考虑了张某的收入状况、小方的生活费及教育费支出等实际情况，数额合理且具有可执行性。
法院明确张某的探望方式为 “每月第一周、第三周的周日上午十时接走，下午十七时送回”，既保障了非抚养方（张某）的法定探望权（《民法典》第 1086 条），又通过具体时间限制确保了子女生活的稳定性，体现了 “探望权行使不得损害子女身心健康” 的原则。
涉案回迁房屋的争议焦点在于是否属于夫妻共同财产。法院认定该房屋为方某个人财产，核心逻辑如下：
拆迁基础为婚前财产：房屋源于方某祖母婚前房屋的拆迁补偿，拆迁发生时张某与方某尚未结婚；
购房款来源为个人：回迁房由方某及其母亲以优惠价购买，出资款来自方某父亲（非夫妻共同财产）；
法律依据：根据《民法典》第 1063 条，婚前财产不因形态变化（如拆迁转化为回迁房）改变性质，因此该房屋不属于夫妻共同财产，张某主张分割未获支持。
性质认定：装修款及家具家电购买于婚姻存续期间，属于夫妻共同财产（《民法典》第 1062 条）；
分割方式：因装修已附着于房屋、家具家电不适合实物分割，法院采用 “补偿原则”，综合考虑装修损耗、家具家电折旧后，判决方某补偿张某 4 万元，既体现了共同财产平等分割原则，又兼顾了财产实际使用价值。
现有存款分割：双方银行存款折抵后，张某需向方某支付 692 元，直接依据双方账户余额的差额，体现了共同财产均等分割的原则；
私自转移款项的处理：方某在诉讼前后无正当理由取现 217000 元，法院认定该行为属于转移夫妻共同财产。根据《民法典》第 1092 条 “离婚时转移夫妻共同财产的，分割时可以少分或不分”，法院综合考量其合理支出后，判决方某向张某支付 3 万元，既惩罚了转移财产的行为，又避免了对合理消费的过度干预。
长安牌轿车：购买于婚姻存续期间，属于共同财产。法院考虑车辆现值后，判决归方某所有并补偿张某 4000 元，符合 “实物归一方所有，另一方获折价补偿” 的常见分割方式；
福特牌轿车与摩托车：因登记在第三人名下（方某朋友、父亲），涉及案外人利益，法院不予处理。此裁判符合 “离婚案件仅处理夫妻双方财产，不涉及案外人权益” 的原则，避免了对他人财产权的不当干预。
张某主张方某在婚姻存续期间存在过错（关系暧昧）并要求经济赔偿，但法院未予支持。依据《民法典》第 1091 条，离婚损害赔偿需满足 “重婚、与他人同居、实施家庭暴力等法定过错情形” 且需充分证据证明。本案中，张某未提供充足证据证明方某存在法定过错行为，故其请求不符合法律要件，体现了 “过错赔偿需严格举证” 的原则。
子女抚养优先考虑稳定性：抚养权归属、探望方式的确定均以 “子女利益最大化” 为核心，现有生活环境、教育便利性是重要考量因素；
婚前财产与婚内财产界限清晰：婚前财产形态转化（如拆迁、变卖）不改变其个人属性，婚内取得的财产（如工资、投资收益、装修款等）原则上为共同财产；
转移财产需承担法律后果：离婚时恶意转移共同财产的，法院可判决转移方少分财产，保护另一方合法权益；
过错赔偿需 “法定 + 举证”：主张离婚损害赔偿需证明对方存在法定过错行为，无充分证据则难以获得支持。
本案的裁判结果充分体现了《民法典》婚姻家庭编 “保护婚姻自由、注重子女权益、公平分割财产” 的立法精神，为类似离婚案件的处理提供了明确的司法指引。
声明：出于传递更多信息、利于普法之目的。本网部分内容可能涉及转载或摘录于网络，但并不用于任何商业用途。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，经本网核实后将会第一时间做删除处理。
