财产分割律师:在离婚诉讼期间，夫妻一方将共有的车辆私自转让给别人，另一方应如何保护自己的权益？近日，江苏省南京市高淳区人民法院审结了一起确认合同无效纠纷案，判决一方转让车辆的行为无效，并且需协助对方将车辆恢复至原始登记状态。
2016年张某和王某登记结婚，双方在婚姻存续期间购入了一辆奔驰汽车，登记在张某一人名下。2023年王某到法院起诉与张某离婚。在离婚诉讼期间，张某与其表弟李某签订了一份《抵账协议》，内容为张某欠李某工资24万元，车辆估值27万元，张某将车辆抵给李某，多余的3万元由李某还给张某。在签订该协议的第二天，张某出具一张收条，载明收到了李某给的3万元。当天二人还通过二手车交易公司办理了车辆的转让登记，将车辆登记在李某名下。后二人签订一份《租车协议》，约定由张某向李某租用案涉车辆，租金为每月5000元，租期为10个月。王某认为案涉车辆属于夫妻共同财产，张某与李某恶意串通将车辆转让，其行为应属无效，遂将二人诉至法院。
庭审中，张某辩称，自己分包了一项工程，李某虽然是自己的表弟，但其在自己的工地上工作，自己欠其一年的工资未付所以用车辆抵债。李某也提供了劳动合同、劳务承包合同、签证单、聊天记录等证据拟证明自己在张某工地上工作。
法院审理后认为，案涉车辆购买于王某与张某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。张某于2023年1月9日收到王某的离婚起诉材料，1月11日即与李某签订《抵账协议》，1月12日案涉车辆已变更登记至李某名下。在王某起诉离婚后不久，短期内将案涉车辆转让给他人，存在转移财产之嫌。而且对于一个家庭来说，处理汽车显然属于较为重大的事情，张某和李某均在明知张某与王某还存在夫妻关系的情形下，未征得王某同意擅自将该车辆抵账，损害了王某的合法权益。结合张某在转让汽车后又签订回租协议、李某在转让登记时所留的联系方式均为张某号码等，法院认为张某与李某的抵账行为构成恶意串通，应属无效。关于张某和李某抗辩案涉车辆系抵扣李某一年的工资，因二人提供的证据真实性存疑且与前后陈述均不能对应，法院对该抗辩意见不予采信。最终，法院判决张某与李某就案涉车辆签订的《抵账协议》无效，李某应于判决生效后十日内将案涉车辆返还给王某、张某，并协助将该车辆过户登记至张某名下。
夫妻共同财产的法定依据：根据《民法典》第一千零六十二条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的 “生产、经营、投资的收益”“其他应当归共同所有的财产”，均属夫妻共同财产。本案中，车辆购买于张某与王某婚姻存续期间，虽登记在张某一人名下，但无证据证明属张某个人财产（如婚前个人出资、赠与合同明确约定归个人），故依法认定为夫妻共同财产。
登记效力的局限性：车辆登记仅为物权公示方式，不直接决定财产归属。即使登记在一方名下，若属于婚姻存续期间共同购置，仍需经双方一致同意方可处分，突破了 “登记即所有” 的常见误区。
时间节点的异常性：张某 1 月 9 日收到离婚起诉材料，1 月 11 日签订《抵账协议》，1 月 12 日完成车辆过户，短短 3 天内完成 “收到起诉 - 签订协议 - 过户登记” 全流程，远超正常财产处分的合理周期，明显存在 “急于转移财产” 的主观意图，符合《民法典》第一百五十四条 “恶意串通” 的主观恶意要件。
行为逻辑的矛盾性：
抵债后立即签订《租车协议》：张某将车辆抵给李某后，又以每月 5000 元租回，且租期 10 个月，本质上仍实际控制车辆，与 “真实抵债” 的通常行为（接收车辆并自主使用）相悖；
联系方式的关联性：李某办理过户时预留的联系方式为张某号码，说明车辆转让后的实际管理、沟通仍由张某主导，进一步印证 “虚假交易” 的可能性。
证据链的不完整性：张某与李某主张 “以车抵工资 24 万元”，但提供的劳动合同、劳务承包合同等证据存在 “真实性存疑”“陈述前后矛盾” 等问题（如工资金额与工程规模不匹配、签证单无第三方见证），无法形成完整证据链证明 “真实债权债务关系”，法院据此否定抗辩理由。
合同无效的溯及力：根据《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，李某需返还车辆，张某需返还李某所谓的 “3 万元差价”（因抵账行为无效，该款项亦无合法依据）；
登记状态的恢复义务：李某需协助将车辆过户回张某名下，而非直接过户给王某，原因在于车辆虽属共同财产，但初始登记在张某名下，恢复至原始登记状态后，可在离婚诉讼中进一步分割（如折价补偿、实物分配），避免因直接过户引发新的权属争议。
法律规则：《民法典》第一千零六十二条明确，夫妻对共同财产享有 “平等的处理权”，处分 “重大财产”（如车辆、房产、大额存款）需经双方一致同意，仅登记在一方名下不赋予单方处分权。
本案体现：车辆登记在张某名下，但法院仍认定其单方转让行为无效，因未征得共同共有人王某同意，打破 “登记方即有权单方处分” 的错误认知。
法律规则：离婚诉讼期间（即 “婚姻关系存续期间且已进入离婚程序”），转移夫妻共同财产需满足 “真实交易”“合理价格”“无恶意串通” 三大要件，仅形式上签订合同，若存在 “虚假债权债务”“低价转让”“实际控制未转移” 等情形，仍可能被认定为无效。
本案体现：张某与李某虽签订《抵账协议》并办理过户，但因存在 “恶意串通”“虚假交易”，法院仍判决合同无效，说明 “形式合规” 不能掩盖 “实质违法”。
法律规则：亲属关系本身不影响交易效力，但会增加 “恶意串通” 的审查力度。若亲属间交易发生在离婚诉讼期间，且存在 “交易周期短”“证据不完整”“行为逻辑矛盾” 等情形，法院会更严格审查是否存在 “通过亲属转移财产” 的故意。
本案体现：李某作为张某表弟，二人的亲属关系结合 “短时间内过户”“回租车辆” 等行为，反而成为法院认定 “恶意串通” 的重要考量因素，而非 “免责理由”。
权益受损方的证据收集要点：
财产权属证据：收集车辆购买合同、付款凭证（如夫妻共同账户转账记录）、登记证书，证明车辆属夫妻共同财产；
转移行为证据：获取离婚起诉材料送达记录（证明转移行为发生在诉讼期间）、转让合同、过户登记信息、回租协议等，梳理 “短时间内快速交易”“行为矛盾” 的关键细节；
恶意串通证据：收集交易双方的亲属关系证明、联系方式关联性（如预留同一号码）、资金流向异常（如无真实付款记录）等，佐证 “虚假交易”。
诉讼主张的核心策略：
优先主张合同无效：以 “恶意串通损害第三人利益”（《民法典》第一百五十四条）为核心理由，重点论证 “主观恶意”（如转移财产意图）与 “客观行为”（如虚假交易、证据矛盾）；
同步申请财产保全：在起诉确认合同无效的同时，向法院申请查封案涉车辆，避免李某将车辆再次转让或损毁，确保判决生效后能顺利执行；
衔接离婚财产分割：在确认合同无效、车辆恢复登记后，可在离婚诉讼中主张 “张某存在转移财产行为”，依据《民法典》第一千零九十二条要求其 “少分或不分财产”，进一步维护自身权益。
预防财产转移的提前措施：
掌握共同财产信息：婚姻存续期间，留存车辆、房产、存款等共同财产的权属证明、交易记录，明确财产范围；
及时申请保全：在提起离婚诉讼时，同步申请 “财产保全”，查封、扣押夫妻共同财产（如车辆、房产），防止对方转移；
关注财产变动线索：若发现对方有转移财产的迹象（如突然变更登记、频繁转账），及时向法院提交线索，申请调查取证（如查询车辆过户记录、银行流水）。
