恋爱期间发生的包含“520”“1314”等具有特殊含义数字的大额转账，分手后能要回吗？小丽在男友小强要求下，一天内转账近17万元并备注“自愿赠与”，却在转账完成后被小强拉黑。近日，河南省邓州市人民法院审结这起赠与合同纠纷案，法院认为这笔隐含婚恋承诺的“特殊数字”转账属于附条件的赠与，判决小强全额返还。
小丽与小强原系恋爱关系。恋爱期间，小强以购车需偿还购车款为由向小丽借款22万元。基于信任，小丽于2024年12月12日上午7时通过支付宝分两笔向小强转账共计22万元。12月14日晚6时，小强将22万元转回给小丽，随后要求小丽以“特殊数字”重新转账并备注“自愿赠与”，以证明其感情。小丽于当日分四笔转账共计169179.42元（三笔52013.14元及一笔13140元），并按要求备注“自愿赠与”。在进行第五笔转账时，小丽的账户因系统提示“诈骗风险”被冻结支付。
此后，小强突然断绝联系，小丽察觉受骗后报警。警方初步审查后发现双方存在转账记录，建议通过民事诉讼解决。小丽认为，小强以欺诈手段诱导其作出赠与行为，涉案金额远超日常消费，应属以保持婚恋关系为目的的附条件的赠与。若小强无意继续婚恋关系，则应当返还钱款，故诉至法院要求小强返还169179.42元。
小强辩称，恋爱期间互赠财物属正常情感表达，涉案款项均为小丽自愿赠与，且数字“520”“1314”具有“我爱你一生一世”等特殊含义，符合情侣间赠与习惯。双方于2024年9月确立恋爱关系，同年12月分手，其间赠与行为已完成，属一般赠与而非附条件的赠与，故拒绝返还。
法院审理后认为，本案系赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在恋爱关系中，情侣之间为表达情感而互赠具有特殊含义的小额款项，如“520元”“1314元”等，通常属于一般赠与，分手后不得要求返还。然而，对于金额明显超出日常消费水平的大额赠与，其性质应结合赠与背景、双方经济状况及社会常理综合认定。
本案中，小丽在短时间内向小强转账四笔大额款项，包括三笔52013.14元及一笔13140元，总额达169179.42元，远超普通情侣间表达情谊的合理范围。虽然转账备注“自愿赠与”，但此类大额赠与通常隐含对未来共同生活或缔结婚姻的期待，符合附解除条件赠与的法律特征，即，若双方最终未能继续婚恋关系，则赠与合同因条件未成就而失效，受赠人应予返还。
小强主张涉案款项属于一般赠与，但未能合理解释短期内接受如此大额赠与的正当性。结合小丽在转账后即遭小强断绝联系的事实，可认定该赠与行为并非纯粹的无偿给予，而是以婚恋关系持续为基础。现双方恋爱关系无法继续，赠与合同所附条件已无法实现，故小丽主张返还赠与款项的请求符合法律规定，应予支持。综上，法院判决小强向小丽返还169179.42元。该判决现已生效。
一般赠与（小额特殊数字款）：
认定标准：根据《民法典》第六百五十七条，若转账金额较小（如 520 元、1314 元），且符合情侣间日常情感表达习惯（如情人节、生日转账），通常视为 “无偿一般赠与”，分手后不得要求返还。
核心理由：此类款项金额低、频次高，体现的是纯粹情感慰藉，无附加婚恋目的的明确指向，符合社会常理中的 “情谊行为” 特征。
附条件赠与（大额特殊数字款）：
认定标准：若转账金额远超日常消费水平（如本案 16.9 万元），即使备注 “自愿赠与” 且含特殊数字，仍可能被认定为 “附解除条件的赠与”—— 即以 “维持婚恋关系、实现未来共同生活或缔结婚姻” 为隐含条件。
本案适用逻辑：小丽一天内转账 16.9 万元（三笔 52013.14 元、一笔 13140 元），金额远超普通情侣日常情感支出（如多数地区情侣月均情感消费不足 5000 元），且转账背景是小强以 “证明感情” 为由诱导，结合转账后即被拉黑的事实，可推定赠与隐含 “持续婚恋关系” 的条件，符合《民法典》中 “附条件民事法律行为” 的特征（第一百五十八条）。
隐含条件的证明逻辑：
客观背景佐证：小强先借 22 万元后返还，再要求小丽以特殊数字重新转账 “证明感情”，该行为本身暗示 “转账是维持感情的前提”，而非单纯无偿赠与；
金额合理性判断：16.9 万元远超小丽日常情感支出能力（结合一般收入水平），从社会常理看，如此大额支出不可能无任何附加期待，隐含 “通过转账巩固关系、为未来婚恋铺路” 的目的具有高度合理性；
行为矛盾性印证：小强在小丽转账后立即拉黑断绝联系，未继续维系婚恋关系，其行为与 “接受一般赠与后正常交往” 的逻辑相悖，反证赠与需以 “持续婚恋” 为条件。
条件未成就的法律后果：
根据《民法典》第一百五十八条，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，双方恋爱关系因小强断绝联系而终止，“持续婚恋关系” 的隐含条件未成就，赠与合同失效，小强丧失合法占有款项的依据，需全额返还。
备注并非唯一依据：“自愿赠与” 仅体现转账时的表面意愿，需结合深层动机判断。若有证据证明备注是受诱导（如小强以 “证明感情” 施压），且金额远超合理范围，备注不能对抗 “附条件赠与” 的本质；
禁止权利滥用原则：若允许一方以 “自愿赠与” 备注为由，恶意接收大额款项后立即终止关系，将构成权利滥用，违背公平原则（《民法典》第六条），法院需综合全案事实矫正这种 “形式合法、实质不公” 的情形。
基础关系证据：
恋爱关系证明：聊天记录（提及 “男女朋友”“未来结婚” 等内容）、共同出行照片、亲友证言，证明转账发生在婚恋关系存续期间；
转账背景证据：如本案中小强要求 “重新转账证明感情” 的聊天记录、通话录音，证明转账存在附加条件的诱导性。
金额与性质证据：
金额合理性证据：转账金额与自身收入的比例（如 16.9 万元占小丽年收入的 50% 以上，可证明超出日常消费）、当地情侣平均情感消费数据（可通过统计报告或同类型案例佐证）；
特殊备注的反证：若备注 “自愿赠与” 是受胁迫或诱导，需提供聊天记录（如 “不转就是不爱我”）、录音等，证明备注非真实意愿。
条件未成就证据：
关系终止证据：对方拉黑、删除联系方式的记录，明确表示 “分手” 的聊天或录音，证明 “持续婚恋” 的条件未实现；
对方恶意证据：如本案中小强返还 22 万元后立即要求重新转账，转账后迅速断绝联系，可证明其存在 “骗取款项” 的主观恶意，强化附条件赠与的认定。
优先协商：降低成本快速解决：
向对方发送书面《催告函》，明确转账金额、背景及附条件赠与的性质，要求限期返还（如 7 日内），留存送达记录（快递签收、微信 / 短信已读凭证）；
协商时可适当让步（如放弃部分利息），但需签订书面《还款协议》，明确返还金额、时间及违约责任（如逾期按日万分之五支付利息），避免口头约定无保障。
诉讼维权：证据充分是关键：
起诉准备：
管辖法院：向被告住所地（小强户籍地或经常居住地）法院起诉，案由为 “赠与合同纠纷”；
起诉状核心内容：列明转账时间、金额、背景，主张 “附条件赠与条件未成就”，引用《民法典》第一百五十八条、第六百五十七条，明确诉讼请求（如 “判令被告返还 169179.42 元及利息”）。
庭审重点：
聚焦 “金额合理性”：向法院说明转账金额远超日常情感消费，结合自身收入证明 “无无偿赠与的经济基础”；
强化 “条件关联性”：通过转账背景证据（如 “证明感情” 的要求），论证转账与 “维持婚恋关系” 的直接关联，反驳对方 “一般赠与” 的抗辩。
执行阶段：确保款项实际追回：
若法院判决对方返还，对方拒不履行，需在判决生效后 2 年内申请强制执行；
向法院提供对方财产线索（如银行账户、房产、车辆信息），申请冻结、划拨财产，必要时可申请将对方纳入 “失信被执行人名单”，限制其高消费（如乘坐飞机、高铁），迫使对方履行。
纠正：备注仅为表面形式，若存在 “金额远超日常消费”“转账有附加婚恋条件”“对方恶意终止关系” 等情形，法院可突破备注内容，认定为附条件赠与，条件未成就时仍可要求返还，本案即典型例证。
纠正：特殊数字仅影响情感表达的判断，不决定赠与性质。小额特殊数字款（如 520 元）通常为一般赠与，但大额特殊数字款（如 52013.14 元），若超出合理范围，仍可能被认定为附条件赠与，核心看金额与婚恋目的的关联性。
纠正：若转账存在 “以婚恋为条件” 的隐含目的，且金额较大，法院会基于 “公平原则” 和 “禁止权利滥用”，保护赠与人的合法权益。尤其是对方存在恶意诱导、接收款项后立即终止关系的情形，法院通常会支持返还请求。
明确转账性质：大额转账时（如超过自身 3 个月收入），避免仅备注 “520”“1314”，可在转账附言或聊天中明确 “此款为筹备未来结婚使用”“若分手需返还”，直接固定附条件的证据；
留存沟通记录：所有关于转账的协商（如 “证明感情”“为结婚攒钱” 等对话）需保留聊天记录、录音，避免因证据缺失无法证明隐含条件；
控制转账金额：恋爱期间情感支出应符合自身经济能力，避免因 “证明感情” 冲动转账大额款项，从源头降低纠纷风险。
