原告钟某某因病失去劳动能力和经济来源，老伴也已离世，虽育有三子，却因赡养费分担和日常照料等问题产生分歧。庭审中，承办法官汪波发现矛盾根源在于兄弟积怨，遂结合案情进行法治宣讲与家风教育，最终三被告与原告达成调解协议。
一、核心争议的法律定性：赡养义务不打折扣，积怨不能对抗法定责任
（一）原告的赡养权益：因病失能是义务触发的关键
法定条件的满足：根据《民法典》第一千零六十七条，“缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。本案中，钟某某因病失去劳动能力且无经济来源，同时老伴离世无配偶照料，完全符合 “需赡养” 的法定条件，三子的赡养义务具有强制性，不因 “兄弟积怨” 而免除。
权益的双重指向：钟某某的诉求不仅是 “赡养费分担”，还包括 “日常照料”，这符合《老年人权益保障法》第十四条 “赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务” 的规定，即赡养义务是 “经济 + 照料 + 精神” 的三重责任，而非仅支付费用。
（二）三子的抗辩无效性：积怨不能成为拒养理由
义务的平等性：三子作为同一顺序赡养人，对钟某某负有同等的赡养责任，不能因 “过往矛盾”（如财产分配不均、兄弟间恩怨）相互推诿。即使存在积怨，也需在履行赡养义务的前提下，通过其他途径（如家庭调解、分家析产诉讼）解决，而非以 “不赡养” 对抗。
责任的不可分割性：即使兄弟间对赡养方式、金额有分歧，也需共同协商出可行方案，而非放任老人无人照料。法院调解的核心，正是打破 “以怨拒养” 的僵局，将法定责任转化为具体可执行的协议。
二、调解破局的核心逻辑：先解 “心结” 再定 “方案”，法治与家风双管齐下
（一）矛盾根源的精准破解：抓住 “积怨” 这一关键变量
承办法官汪波先厘清 “赡养纠纷” 表象下的 “兄弟积怨” 本质，避免陷入 “只谈钱、不谈情” 的调解误区：
倾听与共情：通过巡回审判的现场场景（贴近老人生活环境），让三子在熟悉的氛围中放下抵触，法官逐一倾听各方诉求（如某子认为 “老人偏心老大，不该平等出钱”“自己经济困难，无力多承担”），梳理积怨的具体成因（如过往财产分配、照料付出差异）。
法治宣讲破误区：针对 “积怨拒养” 的错误认知，法官明确告知《民法典》《老年人权益保障法》中 “赡养义务法定” 的规定，强调 “即使老人曾有偏心，子女也不能免除赡养责任”，同时说明 “拒不履行赡养义务可能面临的法律后果”（如被起诉后强制执行、列入失信名单），以法律权威压减抵触情绪。
（二）调解方案的务实设计：兼顾 “责任公平” 与 “实际能力”
赡养费的阶梯化分担：
结合三子的经济能力（如收入水平、家庭负担）确定不同比例：若长子经商收入高、幼子打零工收入低，可约定长子每月支付 1500 元、次子 1200 元、幼子 800 元，而非 “一刀切” 平等分担，避免因 “无力承担” 导致协议履行困难。
明确赡养费的用途与支付方式：约定 “每月 5 日前转账至老人指定账户”，且需覆盖老人的医疗费（凭票据报销，三子均摊）、生活费（如每月 2000 元用于日常开支），确保款项用在实处。
日常照料的轮值化安排：
考虑到老人需日常照料，设计 “轮流照料 + 补贴” 方案：如三子每月轮流接老人回家居住，轮到某子照料时，可减免当月部分赡养费（如照料期间仅支付 50%）；若某子因工作无法亲自照料，可协商由其他兄弟代劳，再支付相应的代照料费用（如每月支付 1000 元代劳费）。
引入第三方监督：约定由村委会或社区网格员定期回访，监督照料情况与赡养费支付，避免 “协议签了却不执行”，同时为老人提供后续维权的便捷途径。
（三）家风教育的情感助攻：唤醒亲情责任
场景化引导：巡回审判现场可邀请邻里、亲属在场，通过 “老人过往抚养三子的艰辛回忆”（如法官引导老人讲述 “当年怎么辛苦供孩子读书”），让三子重温亲情，弱化积怨带来的对立情绪。
案例警示与正向激励：法官可结合类似 “因拒养被判刑” 的案例，说明 “不赡养的法律代价”，同时提及 “孝子受社区表彰” 的正向事例，引导三子从 “被动履行” 转向 “主动承担”，明白赡养不仅是法律义务，更是家风传承的责任。
三、类案调解的实操指引：从 “定纷” 到 “止争” 的全流程
（一）调解前的准备：摸清情况，打有准备的仗
信息摸排：
了解老人的实际需求：如是否有固定住所、医疗费每月大概多少、日常照料需要哪些帮助（如做饭、就医陪同）；
掌握子女的具体情况：各子女的收入、职业、家庭负担（如是否有未成年子女、房贷）、积怨的具体事件，避免调解时 “信息不对称”。
场景选择：优先选择巡回审判（如老人家中、社区调解室），避免让行动不便的老人奔波，同时熟悉的环境能减少子女的抵触，更易达成调解。
（二）调解中的技巧：刚柔并济，循序渐进
先 “冷处理” 再 “热沟通”：若调解初期三子情绪激动、相互指责，法官可先暂停 “谈方案”，转而宣讲赡养法律规定，明确 “义务必须履行” 的底线，待情绪平复后，再引导协商具体细节，避免在冲突高峰时定方案。
分阶段推进：
第一阶段：统一 “必须赡养” 的共识，让三子认可 “拒养违法”；
第二阶段：协商 “经济供养” 方案，结合经济能力定金额、支付方式；
第三阶段：确定 “生活照料” 计划，明确轮值、代劳、监督细节；
第四阶段：补充 “精神慰藉” 约定，如每月至少探望 2 次、节假日陪伴，让赡养更有温度。
（三）调解后的保障：确保协议落地，避免二次纠纷
协议的书面化与可执行性：
调解协议需明确 “时间、金额、方式、责任”：如 “长子每月 5 日前支付赡养费 1500 元至中国银行卡（卡号 XXX），202X 年 X 月起执行；202X 年 X 月由次子接老人居住照料，期间减免 50% 赡养费”，避免模糊表述（如 “适当支付”“尽量照料”）。
约定违约责任：如 “某子逾期支付赡养费，按日万分之五支付违约金；拒不照料的，需额外支付每月 2000 元代照料费”，增加违约成本。
后续跟进：
由社区、村委会建立 “赡养跟踪档案”，每月回访老人，确认赡养费到账、照料落实情况；
若某子未履行协议，法官可及时介入督促（如电话提醒、组织二次调解），避免老人再次起诉，真正实现 “案结事了”。
四、类案误区澄清与特殊提醒
（一）常见误区纠正
误区 1：“经济困难就可以不赡养”
纠正：经济困难可申请 “减少赡养费金额”（需提供失业证明、低保证明），但不能 “完全不赡养”。可通过 “以照料代费用”（如多承担日常照料，少支付或不支付赡养费）履行义务，而非直接拒养。
误区 2：“老人有存款，就不用给赡养费”
纠正：若老人存款不足以覆盖医疗、生活开支，子女仍需支付赡养费。只有当老人存款充足、能满足自身需求时，子女才可主张 “暂不支付”，但仍需履行照料义务。
（二）特殊群体的额外保障
失能 / 半失能老人：调解时需重点明确 “照料责任”，可引入专业护理机构（如约定由子女共同出资请护工），或优先选择有照料能力的子女承担主要照料责任，其他子女支付相应补贴。
无配偶 / 独居老人：除经济与照料外，需在协议中加入 “精神慰藉” 条款（如每周电话问候、每月探望），同时指定 “紧急联系人”（如某子负责老人就医时的沟通对接），避免老人陷入 “无人管” 的困境。
