一、案件背景：婚姻基础与矛盾爆发根源
于某某与苏某于 2010 年经朋友介绍相识，2012 年登记结婚，2015 年生育婚生子小孩子。婚后初期双方感情尚可，但随着苏某个体生意规模扩大，应酬增多，双方沟通逐渐减少，矛盾逐渐显现。
2023 年起，矛盾全面爆发：一方面，苏某因生意压力常在家中情绪失控，多次与于某某发生争吵，甚至出现推搡、辱骂等行为；另一方面，苏某对家庭事务参与度极低，小孩子的日常照顾、教育开支均由于某某独自承担，苏某仅偶尔支付部分生活费。2024 年 3 月，苏某再次因琐事与于某某发生冲突，动手殴打于某某致其手臂淤青（有医院诊断证明），于某某不堪忍受，带小孩子搬至娘家居住，并于 2024 年 4 月向北京市某区人民法院提起离婚诉讼，核心诉求为：1. 判令双方离婚；2. 婚生子小孩子由自己直接抚养，苏某每月支付抚养费 2000 元；3. 依法分割夫妻共同财产（主要为苏某名下一辆轿车及存款）。
二、核心争议焦点：抚养权、抚养费与家庭暴力认定
1. 抚养权归属争议：双方立场与关键分歧
• 于某某的主张依据：于某某认为自己长期与小孩子共同生活，熟悉孩子的生活习惯、学习节奏（小孩子当时 14 岁，就读初中二年级，学籍地址为于某某娘家所在学区），且自己有稳定工作和居住环境（娘家有独立住房，自己月收入约 8000 元），能为孩子提供稳定成长条件；同时，苏某存在家庭暴力行为，若孩子由其抚养，可能影响身心健康。
• 苏某的抗辩理由：苏某当庭否认家庭暴力，主张自己生意收入较高（自称月均收入 2 万元），能为孩子提供更好的物质条件；同时提出于某某搬至娘家后，居住环境拥挤（娘家为两居室，同住的还有于某某父母），不利于孩子学习，故要求由自己直接抚养小孩子，无需于某某支付抚养费。
2. 抚养费数额争议：需求与负担能力的博弈
于某某主张苏某每月支付 2000 元抚养费，依据为：小孩子每月学费、课外辅导费约 1500 元，生活费（饮食、衣物等）约 1000 元，医疗及其他开支约 500 元，扣除自己承担部分后，需苏某支付 2000 元以覆盖孩子基本需求。
苏某则认为该数额过高，主张自己生意存在波动，且需偿还生意周转贷款，仅同意每月支付 1000 元抚养费，同时要求提供孩子开支的详细票据。
3. 家庭暴力事实认定：证据与否认的对抗
于某某提交了 2024 年 3 月的医院诊断证明（记载 “手臂软组织挫伤，符合外力击打特征”）、小区监控录像片段（显示苏某在单元门口与于某某拉扯）、小孩子的书面证言（陈述 “爸爸经常和妈妈吵架，有一次看到爸爸推妈妈”），拟证明苏某存在家庭暴力行为。
苏某对上述证据均不予认可，辩称医院诊断证明可能是于某某自己不小心受伤所致，监控录像仅能证明双方发生争执，不能证明存在 “殴打”，小孩子因长期与母亲生活，证言存在偏向性，不应采信。
三、审理过程：程序推进与关键节点突破
1. 诉前紧急维权：人身安全保护令的申请与裁定
于某某起诉后，担心苏某在诉讼期间继续实施暴力或骚扰，向崔延玲律师提出人身安全保护需求。崔律师迅速协助整理证据（诊断证明、监控录像、证人证言），于 2024 年 4 月中旬向法院申请人身安全保护令。
法院经审查认为，于某某提交的证据能够初步证明苏某存在家庭暴力行为，且存在继续侵害的风险，依据《反家庭暴力法》第二十三条规定，于 2024 年 4 月 20 日作出裁定：禁止苏某对于某某、小孩子实施家庭暴力；禁止苏某骚扰、跟踪于某某、小孩子。该裁定为后续抚养权争夺提供了关键司法支撑，也让小孩子的生活暂时脱离风险。
2. 庭审推进与被告缺席的应对
本案原定 2024 年 5 月 10 日开庭审理，苏某无正当理由未到庭，法院依法延期审理。崔律师预判苏某可能采取 “缺席拖延” 策略，提前协助于某某补充证据：一是向小孩子学校调取了 2023 年至 2024 年的接送记录（显示 90% 以上由于某某接送）、班主任证言（证明小孩子近期学习状态稳定，与母亲沟通顺畅）；二是整理了苏某 2023 年至 2024 年的微信转账记录（显示苏某曾每月向于某某转账 2000 元，备注 “浩然生活费”，持续 6 个月，后因矛盾停止），拟证明苏某此前对 2000 元抚养成本的认可。
2024 年 6 月 5 日第二次开庭，苏某仍无正当理由缺席。崔律师向法院提交了补充证据清单，并强调 “本案事实清楚、证据充分，苏某无正当理由缺席，应视为放弃抗辩权利”。法院依据《民事诉讼法》第一百四十七条 “被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决” 的规定，决定继续审理并结合现有证据作出裁判。
3. 财产分割争议的阶段性处理
庭审中，双方对夫妻共同财产的举证均存在不足：于某某主张苏某名下有存款约 20 万元，但仅能提供苏某的银行账户号，无法提供流水；苏某则主张轿车为自己婚前购买（但未提交购车合同），且生意亏损存在债务，要求不分割财产。
崔律师与于某某沟通后，考虑到 “抚养权、离婚” 为核心诉求，财产分割证据不足可能导致案件拖延，建议暂不处理财产分割问题，待证据充分后另行主张。于某某采纳该建议，向法院申请撤回财产分割诉求，法院予以准许，确保案件聚焦核心争议，避免不必要的程序延误。
四、判决结果：基于证据与法律原则的裁判
2024 年 7 月 15 日，法院作出一审判决，核心内容如下：
1. 准予于某某与苏某离婚；
2. 婚生子小孩子由于某某直接抚养，苏某自 2024 年 8 月起，每月 10 日前向于某某支付抚养费 2000 元，直至小孩子年满 18 周岁止；
3. 驳回双方其他诉讼请求（因于某某撤回财产分割诉求）。
判决书中，法院对关键争议的认定理由明确：
• 抚养权归属：依据《民法典》第一千零八十四条 “最有利于未成年子女” 原则，小孩子长期与于某某共同生活，生活学习稳定，且苏某存在家庭暴力行为（人身安全保护令已确认），不利于子女身心健康，故支持于某某的抚养权主张；同时，小孩子年满 14 周岁，其书面证言表达了 “愿意跟随母亲生活” 的意愿，法院予以尊重。
• 抚养费数额：依据《民法典》婚姻家庭编解释（一）第四十九条，结合北京地区生活水平、小孩子实际开支（学费、生活费等），以及苏某此前每月支付 2000 元生活费的记录，认定 2000 元抚养费数额合理，苏某主张的 “收入波动、债务压力” 无充分证据证明，不予采信。
五、判决生效后的后续执行与风险防范
判决生效后，崔律师继续为于某某提供后续服务：
1. 抚养费支付的监督：协助于某某建立 “抚养费支付台账”，记录苏某每月支付情况，提醒其留存转账凭证；针对苏某 2024 年 9 月出现的 “延迟支付” 情况，崔律师向苏某发送律师函，告知其 “逾期支付需承担利息及强制执行风险”，苏某收到后及时补足款项，避免了执行程序的启动。
2. 探望权的约定与风险提示：虽判决未明确探望权，但崔律师协助于某某与苏某协商达成口头约定（苏某每月可探望小孩子两次，具体时间为每周日上午 9 点至下午 5 点，由苏某到于某某住处接送），同时告知于某某 “若苏某探望时存在不当行为（如强行带离、灌输负面情绪），需及时留存证据，可向法院申请调整探望方式”。
3. 财产分割的后续准备：崔律师指导于某某向银行申请调取苏某的账户流水（需法院出具调查令），初步发现苏某 2023 年有大额存款转账记录，拟在证据整理完毕后，协助于某某另行提起夫妻共同财产分割诉讼，进一步维护其合法权益。
